+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Практика по делам о разделе дома

Бюллетень содержит Информацию Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу "Обобщение результатов деятельности судей федеральных судов и мировых судей, действующих в пределах Уральского федерального округа, по направлению судебных поручений об оказании международной правовой помощи и исполнению иностранных судебных поручений за год с отражением допускаемых судами типичных нарушений", информационное письмо об освобождении Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов от уплаты госпошлины при подаче исков в суды общей юрисдикции о взыскании обязательных платежей, пеней, штрафов. Вопросы применения семейного законодательства. В части раздела недвижимого имущества соглашение о разделе общего имущества супругов заключено не было, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соглашении о разделе общего имущества супругов, в силу ст. В обоснование иска указал, что является единоличным собственником дома, до апреля года проживал в нем вместе с ответчиком, однако в апреле года после ухудшения отношений с ответчиком последняя перестала пускать его в дом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества супругов: советы адвоката по семейным делам

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Ярославля от 26 ноября года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 апреля года. Коточигов Е. В обоснование иска заявители указали, что являются наследниками к имуществу Коточиговой Р. В состав наследства входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. На момент смерти наследодателя они Коточигов Е. Других жилых помещений у них в собственности не имеется.

Коточигов А. С момента открытия наследства истцы самостоятельно несут расходы по содержанию жилого дома, осуществляют его капитальный и косметический ремонт, пользуются земельным участком у дома. Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого дома, земельным участком не пользуется.

Просили суд произвести раздел наследственного имущества в виде указанного выше жилого дома и земельного участка, признав за Коточиговым Е. Исходя из родственных отношений с братом Коточиговым Е. А , Коточигову Е. А , Коточигову М. А ; определить в общее владение и пользование сторон помещения: жилую комнату площадью 7 кв.

А ; жилую комнату площадью 8,8 кв. А1 ; кухню площадью 8,9 кв. А2 , три сарая площадью 14,1 кв. Г1, Г3, Г7 соответственно и гараж площадью 20,3 кв. Также просил обязать Коточигова Е. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 ноября года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 апреля г. В указанной части принято новое решение, которым произведен раздел наследственного имущества - жилого дома 25а по ой линии в и земельного участка площадью кв.

Прекращено право общей долевой собственности Коточигова А. За Коточиговым Е. Постановлено денежные средства, внесенные по настоящему делу на банковский счет Управления Судебного департамента в Ярославской области Коточиговым Е.

С Коточигова Е. С Коточигова М. С Коточигова А. В кассационной жалобе Коточиговым А. Ярославля от 26 ноября г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Коточигова А.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Установлено, что стороны спора - Коточигов Е. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка площадью кв. Указанное выше наследственное имущество принадлежит Коточигову Е. Свидетельство о праве на наследственное имущество получено сторонами 27 января года т. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая года т.

Отказывая Коточигову Е. Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска Коточигова Е. В январе года между сторонами впервые возник спор о размере выплаты Коточигову А. Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь статья , доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью статья , входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение жилой дом, квартира и тому подобное , раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи или Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В силу прямого указания закона пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей - Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей - Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает.

Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Наследство открывается со смертью гражданина статья Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, наследство открылось 26 мая г. Обращение Коточигова Е.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей - Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положения статей - Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности статья применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков. Право же на раздел наследства и нормы об охране прав детей, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан статьи - Гражданского кодекса Российской Федерации продолжают сохранять свое специальное значение по отношению к нормам главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению на весь период существования общей долевой собственности.

Поскольку стороны спора к категории лиц, указанных в статьях - Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся, к спорным правоотношениям подлежала применению статья Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Закрепляя в пункте 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. Судом апелляционной инстанции требования вышеприведенных правовых норм учтены не были, а вывод о прекращении права собственности Коточигова А.

Проверяя законность решения суда первой инстанции об отказе Коточигову А. Данные выводы основаны на неправильном толковании положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля г.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня г.

N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом статья ГК РФ каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом.

При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Таким образом, положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Согласно части 1 статьи Часть 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются. Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы Коточигова А.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав Коточигова А. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня г.

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" , вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства статья 6.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность решения суда первой инстанции с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, установленных статьями Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика к статье Гражданский кодекс РФ. О разделе имущества, прекращении права собственности на долю в праве на имущество, перераспределении долей, взыскании расходов на содержание жилого дома.

Дело N8-КГ Ярославля от 26 ноября года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 апреля года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными по следующим основаниям. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним.

Судебная практика по разделу имущества

Обращаем внимание, что с Федерального закона от В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и или нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.

Посетите сайт "Юридического центра по семейным делам", где Вы сможете обобщения судебной практики по делам о разделе имущества супругов .. к В.И. о признании жилого дома совместным имуществом и его разделе.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы. В числе проблематики регулирования имущественных отношений супругов, необходимо отметить воздействие двух отраслевых правовых систем — семейного и гражданского права. Вопрос о соотношении между ними — это актуальный вопрос, который не всегда правильно определяется судами и влечет неверное разрешение спора. Суды не всегда учитывают приоритетное значение норм именно семейного законодательства в регулировании семейных правоотношений, не всегда применяют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от Представленные в справке примеры судебной практика наглядно свидетельствуют об ошибках, допускаемых судами при разрешении гражданских дел указанной категории. Однако судами Амурской области не всегда правильно применяются указанные требования законодательства. Так, при рассмотрении гражданского дела по иску Г. При этом, исходя из положений ч. Судебная коллегия, отменяя решение суда, с указанными выводами не согласилась, и указала, что общность имущества супругов предполагается, обязанность доказать обратное возложена на соответствующее заинтересованное лицо.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов. Самара 04 - 20 февраля г. Данное обобщение судебной практики рассмотрения в году гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества супругов проведено в соответствии с Планом работы Самарского областного суда за 1 полугодие г.

В случае отсутствия договоренности межу супругами о разделе имущества, распределение долей производится в судебном порядке по требованию одного из супругов ст. Вопрос о разделе имущества , нажитого в браке, может возникнуть у супругов не только в результате развода.

Ярославля от 26 ноября года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 апреля года. Коточигов Е. В обоснование иска заявители указали, что являются наследниками к имуществу Коточиговой Р. В состав наследства входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. На момент смерти наследодателя они Коточигов Е.

.

Посетите сайт "Юридического центра по семейным делам", где Вы сможете обобщения судебной практики по делам о разделе имущества супругов .. к В.И. о признании жилого дома совместным имуществом и его разделе.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как происходит раздел дома в натуре
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. inotsa

    Спасибо, успокоил. А то я уже сухари приготовил.

  2. Сусанна

    Пусть еще и войны не будет с 2019 года, ну пожалуйста :(((